利益相关者
杭州老城居民
先说说我的看法
足以达到预期目的，但行政措施相对粗暴
——————更新1116——————
1.之所以更新这么一块豆腐干，是因为我6天前一大早被朋友吵醒的时候写了原答案。由于累了，原答案对我来说并不完全满意，所以在这个话题得到更多关注之前，我选择强调原答案中的一些内容。
2.评论里有朋友提到一刀切。
其实，早在动物保护相关团体的牵头下，政府部门就积极修订和实施了有关城市范围内养犬活动的相关法律法规。
这是捍卫人权的正确方式，包括一些合法拥有宠物的人。但是，由于国情特殊，比如基本的语文阅读能力，我国这方面的教育也很不完善。
翻译成白话，不管你有没有狗，你要继续关注过去的相关法律法规，认真对待。
为什么这个东西这么多年一直“灰头土脸”，现在有一种一刀切的方法，因为大多数人的懒惰。如果你能理解上面的内容，你会发现这个多数人的位置不同，属于不同的阶层。 （奇怪为什么这一段被删了）
一刀切的方法只不过是这种过去和现在的懒惰的表现。
朋友，任何人都可以打个招呼。您可能会觉得今天的一刀切的做法显示了狗的“正义”，并为维护您的权利的措施欢呼。明天，说不定车家、家家、家家的大刀就快要砍你了。在别人想要展示的“正义”面前，你还能“牺牲”自己，为别人喝彩吗？
3.我能理解现在被剪掉的狗主人的兴奋。
但我和有些人真的很讨厌纯粹的情绪化言论。
更烦人的是散布谣言（没有针对任何特定团体或事件的指控）。
理性的思想交流可以推动文明的进步。拿中国牧羊犬无法登记犬证来表达诉求，比转发不确定真实性的信息煽动情绪更聪明吧？
最可信和有说服力的声音是用可以确定真实性的信息（实时和地点、人、事等）建立的逻辑。
不要花很长时间只满足于自己的宣泄，对自己传播的信息负责也是此时关爱狗和其他人、对他们负责的一种方式，你怎么看？
4.如果你觉得我说的有问题，欢迎在评论中指正。我并不完美，凌晨四点才有时间写知乎。
——————原答案——————
一个在外地养狗的朋友一大早给我发了一张微博截图，当我扶正眼镜的时候，发现和狗有关。这个答案也是为了告诉她我的想法。
我在写这个答案之前没有验证信息声明的真实性，但这不影响以下讨论的内容。我只想严谨。
在过去的一个月里，杭州发生了两起涉及未使用的皮带设备和身体冲突的社会事件。
城管部门针对养犬管理开展的整治行动，应该受到这两起事件的舆论压力和其他社会影响。
基本预期是到今年年底不会发生此类事件。
按照目前的公告和整改行动的内容来看，似乎确实可以达到这样的效果。只是它建立在牺牲狗主人生命中的权利之上。
目前看来，狗主们更关心早上7:00到晚上7:00的禁售时间和两点钟的狗证。
后者涉及一些犬类，比如牧羊犬，由于规定不能办理犬类证，成为“黑户”。前者会影响一些与狗有关的人的正常生活。即使带了必要的牵引装置解决了排泄问题，早上7:00到晚上7:00之间还是不能陪狗狗出门。
我们实际上熟悉这种看似有效的措施，我们称之为“一刀切”。
之所以出现，是因为社会契约精神没有在现实生活中落实，是因为人们懒惰，不愿意承认瞬息万变的社会现状，不愿意制定、执行和调整规则。
有些狗主人懒得考虑不养狗的想法兖州养狗管理规定，不愿意站在不养狗的人甚至怕狗的人的立场去思考。于是，在人口密度高的城市里，狗在没有牵绳的情况下四处游荡兖州养狗管理规定，有“狗很好，不伤人”的想法。
同样，有些不养狗的人也懒得考虑养狗的想法。他们觉得他们的宠物是死是活并不重要。最好不要养狗。
但无论人多么懒惰，经过一段时间后，必须有办法达到这些违法目的，这些违法目的是在矛盾引发的事件之后制定的，以最经济、最快捷但鲁莽甚至不择手段的方式执行。残忍的方式。
现在放下情绪，看看那些争论这个规则是否合理或不舒服，应该在全国推广的人。其实他们说的是同一件事，只是他们更喜欢利用舆论让对方了解自己。正确，而不是努力推动规则的改革和进步。
在过去 18 年剩下的时间里，杭州白天看不到狗。晚上，城管系统被当成廉价的管理机器，对不符合整治要求的狗进行抓捕。只是天真地承受着懒惰的代价。
但话说回来，如果那些狗事件中没有狗，人们真的会停止咬人吗？
主题测试文章，只做测试使用。发布者：@hedu，转转请注明出处：https://www.hedu.net/lybk/2022/06/24/7851.html
