2016年公务员考试行测：动物的平等伦理权利是高尚的

1 2012公务员考试基金会负责人表示，在养熊场的黑熊胆汁中多次发现抗生素残留。此前，来自亚洲动物中国的Z先生表示，熊的胆汁提取伤口常年不愈合，插入导管进行胆汁提取时很难完全消毒。因此，熊的胆汁提取口经常发炎、溃烂，肝胆病变也很常见，导致胆囊疾病。感染、肝脏感染甚至癌症，“可能对消费者的健康构成威胁”。某制药公司G“取活熊胆是保护中药”的借口似乎很难辩解。人服务。而另一个声音说：“我们应该明白，人类只是自然界中一个普通而年轻的物种，正如我们不能夺走他人的生命一样，我们也不能随意实践自然和动物。热爱自然和生命。对待敬畏，这是人性所要求的情操和品质，也是我们必须履行的义务。” 2. 2012年2月27日，某大报刊发表学者署名文章，内容摘要如下： 在“以熊胆为药治病救人”的前提下，本文论述了“黑熊在被取胆的过程中是否舒服”。有点小资的话题似乎很广泛：世界人口每天吃无数动物。无论是饲养的还是屠宰的，人类有没有问过动物舒服吗？哪个动物不想自由自在地“结束生命”？但人不吃肉可以吗？“君子远离厨房”就是“吃的人”不杀生，杀生不食”。

当代西方环境伦理主张给予包括动物在内的所有生物平等的“伦理权利”，就像所有人都是平等的一样。这种“动物平等的伦理权利”思想崇高、豁达、利他，但其基本理论基础却始终值得商榷。这个概念是建立在生态平衡的概念之上的：每个物种在地球生态系统中都有自己的位置，每个物种都是生态链中的重要一环，并起到平衡彼此的作用，每个物种都在其中发挥着作用。由个体组成，因此每个动物个体都享有平等的伦理权利。这样的说法看似严谨，实则存在不可逾越的“伦理悖论”。因为在相互联系的生态系统中，特定物种所执行的生态功能恰恰是要么为其他物种制造食物，要么以其他物种为食，因此一个物种的伦理权利应该建立在该物种的个体牺牲之上。在…的基础上。个体的牺牲往往构成物种生存和繁衍的基本前提。把物种与个体的这种关系放到生活场景中去理解，意味着动物的伦理权利只是物种层面的权利，而不是个体层面的权利。保护一个物种并不意味着保护该物种的每个个体。反之，人吃鸡越多，鸡的品种就会越多。同理，支持从活熊身上提取胆汁的人提出：“从一些黑熊身上提取胆汁，可以避免猎杀更多的野生黑熊：自从活熊提取胆汁的技术出现后，野生黑熊的种群数量已经增加了，数量也增加了，所以这个举动客观上是保护黑熊物种。

”这种说法不能完全驳斥为狡辩。但问题是，从环境伦理的角度来看，即使个体动物“应该为物种做出牺牲”，它们仍然享有自己的伦理权利。首先, 在滥杀滥捕的情况下，个体的牺牲不能换取物种的生存，此时，物种中任何残存个体的生存，都具有生态意义上的伦理地位。否则，动物由于对生态重要性的“过度肯定和具体否定”，生态保护成了死胡同。作为药物来治疗疾病，个人的道德权利表现在人们不应该遭受不必要的或过度的痛苦。在中国的传统饮食中，“ “鱼炸了嘴还在动”、“活吃猴脑”等无视动物苦难的菜肴在中国人中越来越普遍。 3、有网友放出一组虐猫视频截图：一名女子用尖头高跟鞋对一只小猫肆意践踏，极其残忍的手段，这就是M县女子虐猫的耸人听闻的案例。 “虐猫事件”一夜之间成为各大网站的热帖，评论数以万计，几天之内就席卷了几乎所有家猫。主流媒体。网友们义愤填膺，纷纷谴责虐猫者，誓要找出凶手。

网络上掀起了一场“猎杀凶手”的热潮。经过网友搜集、搜索、调查后，“嫌疑人”的身份陆续曝光。除了猫娘，M县相关单位的工作人员也参与了虐猫的拍摄过程。虐猫视频中的关键人物曝光后，引起了M县的关注。县政府对虐猫事件当事人展开调查，并召开紧急专题会议。纪检、宣传、检察、法制、监察、公安、文化等部门出席会议，汇报了虐猫事件的查处情况。从调查来看，虐猫事件的拍摄现场是M县沿江风景区，其中一名当事人已经自愿承认了这一事实。虽然参与者参与的原因和动机以及是否被其他组织引诱和利用还有待进一步核实，但事件发生在M县，涉及M县人。县政府对此表示愤慨、谴责和遗憾。 “考虑到当事人的行为严重违反社会公德，其行为与其所从事的职业极为不相称，即日起，党的单位将立即停工，接受调查。鉴于其中一名犯罪嫌疑人谁可能与事件有关 如果此人不知去向，则指示其所在单位和有关部门采取各种有力措施尽快取得联系狗教授品种亚洲动物基金会，以便其主动返回单位，并对事件作出明确解释。”相关部门通报称，此次会议上，M县人民政府还对可能涉及的法律问题进行了详细研究，并请上级主管部门和法制部门协助提供事实、法律依据。为今后对当事人的处理提供依据，并最终责成有关部门按照党纪政纪依法严肃公正对待，并向社会、媒体和网民作出满意的交代。

4。 《法制新闻》报道了某市H区发生狂犬病疫情及后续处理。具体通报如下： 3月以来，某市H区暴发狂犬病疫情。截至目前，已有11人死于狂犬病，6200多人被狗咬伤。这些数字继续增加。随后，当地政府部门为了控制疫情，宰杀了3万多只狗，遭到了很多爱狗人士的猛烈批评，一度导致H区陷入“屠狗风暴”。 H区很多人都有养狗的习惯。全区各类犬只37万多只，平均每10人养一只犬。一些人的认识不足和管理不善，导致大量流浪狗被随意遗弃，而狗的随意走动是狂犬病传播的主要原因。 H区连续召开狂犬病防控紧急会议，指出狂犬病严重危害人民群众生命健康安全。在整个地区开展了为期 30 天的强化犬类整治活动。政府强调：所有的狗都必须进行免疫接种和认证，所有的狗都必须用皮带拴住和圈养。严禁将犬类带入商场、市场、学校、公园等公共场所，一经发现将被强制猎杀。记者在政府公告中看到如下规定：“各乡镇落实组织公安、农业、城管等部门组成的专业队伍，对未免疫犬只进行猎杀。犬主不得阻拦或要求赔偿。百兴能组织杀狗吗？

“很多狗主担心：以往H区狗牌的管理并不完善，大部分狗主都没有主动进行免疫和申领证。这意味着在禁令期间5月23日，“禁犬令”开始实施，“斗狗队”开始出现在街道和乡镇市场H区随着行动成果的不断扩大，一些现场抓狗杀狗的视频开始在网上流传。一个古老的狂犬病流行区，但今年比往年更严重。一些。如果早点加强管理，今天怎么会出现这些事情呢？在H区的街道上，一名执勤民警向记者坦言，他不赞成用“杀狗”来“防疫”。 “人民利益至上，狂犬病疫情严重，为什么不能杀人保命？” ！也有一些声音支持政府的行动，认为人与狗的生命同样值得尊重，但当两者发生冲突时，人当然应该是最重要的。 H区当地网友认为，养狗是可以的，但必须融入日常生活。管理，建立档案，出具犬只证明，对应免疫但不愿免疫的犬主，可发出限期免疫警告。 “换个角度想吧，如果一个公民得了流感，就必须进行有效的隔离和积极的治疗。

与当前的流感相比，狂犬病的传染性和危险性要小得多，并且不具攻击性且受到良好监督的狗，即使是携带病毒的狗，也应该得到治疗，而不是杀死。现在，屠刀正伸向未确诊感染病毒的狗！动物救助中心的一位女士告诉记者。随着时间的推移，打狗的活动也扩大了。重灾区之一的H区Y乡政府发布通知，要求所有家养犬在5月底前自愿送犬。到社区时，社区猎杀队会统一猎杀和处理尸体。阻挠猎杀、藏匿犬只的，将严肃处理，3年内不再饲养犬只。 “我们山里人平时都出去干农活，狗看家很放心，把它当家人一样。现在为了完成任务被残忍处决，全家受苦。”村里的一个村民Y乡告诉记者，村干部组织的打狗队看到狗就搜房杀狗，很多狗即使打了狂犬病疫苗也被强行拉出来。“如果狂犬病疫情严重，其实，根据《传染病防治法》和《动物卫生防疫法》采取必要的应急措施是可以理解的。某大学行政法学院教授表示，但是政府应该每天加强对狗的管理，等到事态失控再紧急处理，导致很多狗业主受苦。政府的行政行为应遵循平衡原则，力所能及地做到最好。努力寻找社会利益与个人权利的合理界限。

教授认为：“狗毕竟是个人财产，公民在面对社会公共利益的需要时，有时应该付出代价。但考虑到政府行政行为的必要性，是否有必要防控大规模猎杀疫情？目的？对有主人、本可以通过严格隔离和限制活动范围进行管理的狗采取非常措施的合理性值得思考。某政法大学动物保护法研究中心主任认为，各国政府纷纷出面猎杀，狗事件层出不穷，根本原因是我国缺乏动物保护立法。我国和立法的不完善。此外，政府和公众的动物保护意识也很重要。“这些宠物是无辜的。我国虽然没有对家养动物进行综合保护的法律，但我国对家畜检疫防疫方面仍有法律规定。狂犬病之所以会发生，是因为主人没有尽力而为。饲养伴侣动物防疫义务是政府动物管理部门监管不力，伴侣动物登记、年检制度、防疫制度落实不到位造成的。 ……“在H区屠狗事件中，很多网友表示要保护‘狗权’是指动物福利。并且很多人都感受到了动物福利立法缺失给社会发展带来的压力，这是社会文明进步的体现。” 5 世界各地都制定了保护动物的法律法规。德国的《动物保护法》规定：凡是与动物打交道的人，必须善待动物，必须具备一定的专业知识和相应的物质条件。

德国农业部相关机构有权对养殖场和养殖户进行检查。内容包括：动物活动和生活空间、饲料成分、饮用水质量、卫生条件、光照强度和温度条件等。意大利都灵市议会的一项规定，规定狗主人可以骑自行车遛狗“但以不会让狗太累的速度”：如果狗主人连续三天不遛狗，将被罚款最高650美元；主人不能出于“审美动机”为宠物染色或截肢身体的任何部位，例如剪掉狗的尾巴。英国现行的《动物保护法》于1911年通过，此后又颁布了许多专门的法律，如《野生动物保护法》、《动物园动物保护法》、《实验动物保护法》、《牲畜运输法》等. 规则很详细。 2007年还出台了《动物福利法》，其中规定：导致宠物超重的主人可能会因“玩忽职守”而面临罚款甚至入狱。 2009年底，向社会公开征求意见的《中华人民共和国动物保护法》（推荐草案）力争与国际法接轨； ，也会提出不同的要求。如果伤害动物，请遵循推荐的内容。视情节而定，处以不同数额的罚款，虐待动物致人死亡的，将追究一定的刑事责任。

提案中强调了“动物福利”的重要性。 6、有专家曾撰文指出狗教授品种亚洲动物基金会，影响我国动物福利立法进程的因素很多，其中一个重要原因是对动物福利建设的现实意义还存在模糊认识。福利法制。文章如下： 动物福利是指为了使动物快乐而向动物提供的一系列行为和相应的外部条件。国际上普遍理解为五种自由：（1)享受免于饥渴的自由；（2)舒适生活的自由：（3)免于痛苦、伤害和疾病的自由；（ 4) 没有恐惧和悲伤地生活的自由：（5) 表达自然的自由。不难看出，促进动物福利并不意味着人类从此永远不能使用动物，而是确保动物终生得到道德关怀。在现实生活中，有些人认为人类仍然不能照顾动物的福利，我们怎么能谈动物福利呢？这其实是对动物福利的一种误解。 ，而且也是缺乏远见。因为动物福利的监管只是限制了不文明和不合理的虐待动物行为，并没有阻碍人类的基本福利。很多人从动物福利立法中获得了实实在在的好处，而且整个国家和社会都获得了动物福利立法带来的长期和可持续利益，包括动物健康成长和动物产业繁荣带来的利益；发展环保、动物福利产业等带来的效益。

从某种意义上说，善待动物就是善待自己。关于动物福利问题，畜牧业有这样的反对意见：如果动物福利提高了，就会导致行业成本增加，从而降低畜牧业的生产效率。事实上，人们花费一定的人力、物力、财力和时间来维护动物福利是必要和合法的，而保护动物福利所获得的利益也是实实在在的或无价的。动物福利的改善虽然增加了投入，但也提高了产品的产量和质量。同时，动物福利立法也可以让我们获得有形、可衡量的实际利益。目前，越来越多的发达国家开始利用动物福利条款对国际贸易施加影响。动物福利的贸易壁垒效应已经显现，极大地影响了我国动物及其制品的贸易。自2001年中国正式加入世贸组织以来，出口的动物产品中有5件被退回国外……